如果你的一家供應商失火了

品質管理大師戴明博士(Dr. Deming)一向鼓吹採用單一供應商(single supplier)，但是多數人並不認為這是個好方法，一般人都建議一項原料應該至少要維持兩家以上的供應商，以防萬一。

戴明在一次研討會中舉一個實例說明。他說美國通用汽車(General Motor)的一家生產傳動軸的工廠曾經失火了，他們面臨一個很大的危機,因為這供應商若無法繼續生產和供應，通用汽車的生產線就要被迫停止。

這個傳動軸工廠立即派一組人將模具拆下來，送往另一家競爭對手的工廠開始三班的趕工生產，以補足因失火而損失的產能，這個過程很驚險，但是通用汽車的生產和出貨就沒受到影響。

多數人認為供應商至少需要維持二家以上，才能確保未來供應無虞。這種思維就有如傳統長輩的想法一樣，希望多生養幾個孩子，將來年老力衰時，這幾個孩子當中，總會有一、二個小孩有能力和意願奉養他們。

然而台灣諺語有一句話說：「多子餓死爸」。這句話的意思是幾個兒子當中，沒有一個人認為奉養父母親是他要擔負百分之百的責任。若遇到緊急和危難時，他可能將責任推卸給其他人，因為其他家人也有責任。相同的道理，如果某一項原物料由多家供應，而其中有一家因故無法供應時，其他供應商認為他們只有一部分的責任，還要供貨給其他客戶，因而不會盡全力設法支援某一客戶。

選擇單一供應商或多家供應商的採購策略才能確保供應來源不斷，或是期望供應商在緊急情況時可以盡一切力量來支援，取決於平常時買方和供應商兩者之間建立的關係是否長期、穩固、和深厚，而不在於家數的多少。家庭如此，企業也是如此。

管理拾穗（NO.924）

●本文作者曾渙釗 Arthur Tseng 安瑟管理顧問公司總經理
●本文作者保留所有著作權利●使用或轉載本文請註明作者及出處